Das erste offizielle Opfer der Bestie war Jeanne Boulet, ein junges Mädchen im Alter von vierzehn Jahren, das am 30. Juni 1764 im Dorf Hubacs in der Gemeinde Saint-Étienne-de-Lugdarès getötet wurde.
Beschreibung
Das Opfer wurde „ohne Sakramente“ begraben, das heißt, ohne das Sakrament der Ölung empfangen zu können, da es vor der Ankunft des Priesters von dem Tier getötet wurde. Allerdings bemerken wir in der Aufzeichnung ihres Todes durch den Pfarrer die Erwähnung, dass sie ein Opfer des wilden Tieres war, was darauf hindeutet, dass sie nicht das erste wirkliche Opfer war, sondern nur das erste erklärte ... Es folgte ein Gemetzel, das terrorisieren wird die Region seit drei Jahren...
Einige gehen davon aus (ohne dass dafür bisher Beweise vorgelegt wurden), dass ein Mann ein oder mehrere aus Kreuzungen zwischen Hunden und Wölfen hervorgegangene Tiere trainiert hatte, indem er ihnen beibrachte, sich von Menschenfleisch zu ernähren. Bestimmte Hinweise könnten darauf hindeuten, dass dieser Mann oder diese Männer sexuell gestört waren (inoffiziellen Zeugenaussagen zufolge entkleidete das „Biest“ einige seiner Opfer). Es werden mehrere Fälle von Enthauptungen gemeldet. Zu den Verdächtigen gehört eine in der Region schlecht bekannte Familie, die Chastels. Die Inhaftierung der Chastels (kurzfristig, aus Missachtung der Behörden, die das Biest jagten) hatte jedoch keinen nennenswerten Einfluss auf die Angriffe.
Andere Hypothesen beziehen sich einfacher auf ein oder mehrere wilde Tiere: Wölfe, Hybriden aus Wölfen und Hunden, Hyänen, Bären, Löwen, Affen, die den Händen ihres Führers entkommen sind. Es sei denn, einige Kriminelle nutzten die Umstände aus, um den Tieren die Schuld für ihre eigenen Verbrechen zu geben.
Angesichts des Ausmaßes der Angelegenheit beschlossen die Behörden, verschiedene Jäger aufzufordern, Jagden zu organisieren, an denen sich immer mehr Menschen beteiligten. Drachen, Wolfsspäher und der Arkebusenträger des Königs folgten einander, um „dem Biest nachzulaufen, das die Welt gefressen hat“. Die Ergebnisse waren gelinde gesagt enttäuschend, trotz der anhaltenden Kämpfe (in den Kämpfen von 1765 waren bis zu 20 Menschen, hauptsächlich Bauern) beteiligt. Erst am 1765. September 1765 wurde ein großer Wolf vom Arkebusenhalter der Schlacht getötet König François Antoine (oft fälschlicherweise de Beauterne genannt). Das „Biest“ oder zumindest das, was an seine Stelle trat, da es sich bei dem getöteten Tier tatsächlich um einen Wolf handelte, wurde ausgestopft, nach Versailles geschickt und im Kabinett des Königs, dem künftigen Nationalmuseum für Naturgeschichte, deponiert. Für König Ludwig XV. und den Hof war die Angelegenheit erledigt. Im Dezember 1766 kam es jedoch erneut zu Angriffen. Die Behörden verloren daraufhin das Interesse an der Angelegenheit und kamen zu dem Schluss, dass es sich um Zufälle handelte. Das Land Gévaudan musste noch fast zwei Jahre mit „seinem Biest“ leben, wobei letzteres jedoch offiziell „nur“ sechs Todesfälle im Jahr 1767 und achtzehn in den ersten sechs Monaten des Jahres XNUMX verursachte.
Schließlich, am 19. Juni 1767, während einer vom Marquis d'Apcher gesponserten Jagd in den Wäldern von Ténazeyre, an einem Ort namens La Sogne d'Auvers, war es Jean Chastel (der zuvor ebenso inhaftiert gewesen war). wurde gesagt), ein Mann aus dem Weiler Besseyre-Saint-Mary, der ein Tier tötet, das einem sehr großen Wolf ähnelt. Spätere Romane erzählten die Geschichte, sagten, dieser Mann sei seltsam, verdächtigten ihn der Hexerei und zwangen ihn, eine heilige Kugel zu benutzen. Es ist jedoch erwiesen, dass die Angriffe ab diesem Datum aufhörten.
Abgesehen von der Tatsache, dass das Biest eine beträchtliche Anzahl von Opfern gefordert hat, sind viele Details darüber kurios:
Seine morphologische Natur: Es ist mit Sicherheit ein Canid, aber mit einem ungewöhnlichen Aussehen. Es könnte sich um eine Mischung aus Hund und Wolf handeln (siehe Bericht von Notar Marin, verfasst in den Stunden nach dem Tod des Tieres). Es ist anzumerken, dass viele Zeugen, die an die Anwesenheit von Wölfen in ihrem Land gewöhnt waren, dieses Tier nicht als Wolf erkannten, sondern es direkt als Bestia, „das Biest“ in Langue d'Oc, bezeichneten.
Seine relative Unverwundbarkeit: Die mangelnde Wirksamkeit der Waffen hat zu Spekulationen geführt, dass er möglicherweise einen Brustharnisch aus Wildschweinfell getragen hat, wie er bis zum Beginn des XNUMX. Jahrhunderts von Kriegshunden getragen wurde. Wildschweinhaar, „Fill“ genannt, ist sehr grob und dicht und bietet einen sehr wirksamen Schutz, auch gegen Kugeln. Ein weiteres Element spricht für diese Hypothese: Zu den beschreibenden Elementen, die in den Zeugenaussagen wiederkehren, gehört das eines Fells mit einem schwarzen Streifen entlang der gesamten Rückenwirbelsäule. Dieses Element, das an der Leiche des Tieres nicht beobachtet wurde und nicht mit dem Fell des Wolfes übereinstimmt, ist hingegen charakteristisch für das Fell des Wildschweins.
Seine Allgegenwärtigkeit: Das Tier wird in sehr kurzer Zeit an Orten gesehen, die mehrere Kilometer voneinander entfernt sind. Diese Entfernungen sind zwar in manchen Fällen erheblich, für ein einzelnes Tier aber dennoch möglich.
Ihre Vertrautheit, ihre Kühnheit: Sie scheint den Mann nicht zu fürchten. Wenn das Tier auf Widerstand des Opfers oder seiner Gefährten stößt, entfernt es sich „40 Schritte“, setzt sich manchmal für einige Augenblicke auf seine Hinterhand und kehrt, wenn es nicht verfolgt wird, zur Ladung zurück. Sie entfernt sich im kleinen Trab oder Schritt vom Tatort. Mindestens zweiundzwanzig Mal wurden die Opfer mitten im Dorf angegriffen, und fast alle Angriffe ereigneten sich tagsüber. Keines dieser Verhaltensweisen entspricht dem großer Raubtiere in freier Wildbahn.
Seine Aggressivität: Das „Malbeast“ scheint nicht allein aus Hungergefühl anzugreifen und zeigt große Entschlossenheit.
Sein Kannibalismus: Obwohl er auch Tiere angreift, ernährt er sich nicht von ihnen, obwohl er seine menschlichen Opfer verschlingt.
Seine Beweglichkeit: in den Augen der Zeugen außergewöhnlich.
Menschliche Inszenierung bei bestimmten Morden: nackte Opfer, deren nicht zerrissene Kleidung auf Abstand gelegt wird (nach inoffiziellen oder vertrauenswürdigen Quellen) und Enthauptungen (der Kopf wird sauber abgeschnitten), eine Praxis, die von Etologen bei großen Fleischfressern (Wölfen, Löwen) nie beobachtet wurde , usw.).
Einige Hinweise führen zur Familie Chastel. Die beiden Söhne von Jean Chastel brachten zwei Wildhüter in einen Sumpf, wo sie fast starben, während die beiden Brüder ihnen zusahen, ohne ihnen zu Hilfe zu kommen und sie sogar zu verspotten. Auch der Vater wurde nach diesem Vorfall inhaftiert. Jean Chastel könnte sogar den Tod des Tieres geplant haben: Der Überlieferung nach hatte er die Kugeln gesegnet, mit denen er das Tier am 19. Juni 1767 tötete. Er behauptete sogar, heilige Medaillen eingeschmolzen zu haben, um die angeblichen Kugeln herzustellen gebraucht. Auf jeden Fall wurde das Tier von vorne getötet, und zwar unter Bedingungen, die darauf hindeuten, dass das Monster mit seinem Jäger vertraut war. Darüber hinaus soll sein Tod die Folge einer Jagd gewesen sein, die in den Wäldern von Ténazeyre stattgefunden hätte und bei der zwölf Männer, darunter Pater Chastel, zusammenkamen. Allerdings sind diese Wälder, deren Fläche bereits sehr groß ist, Teil des riesigen Waldes, der den Mont Mouchet umgibt, dem Margeride-Wald. Selbst wenn dieser Wald damals weniger dicht und ausgedehnt war als heute, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Tier in den Ritzen einer so bescheidenen Jagd auf einem so großen Gebiet gefangen wird, nahezu Null.
Ein Hinweis auf eine mögliche Verbindung zwischen diesem Tier und einem Meister ist die Tatsache, dass es den gigantischen Jagden des Jahres 1765 entgangen ist.
Trotz der Tatsache, dass zeitgenössische Quellen manchmal unzuverlässig sind oder falsch interpretiert werden, insbesondere was die genauen Orte und Schauplätze des Blutbads angeht, müssen wir in bestimmten Punkten einem Bündel von Wahrscheinlichkeiten den Vorzug geben, die ein Bild zeichnen, das zweifellos der Realität nahekommt.
Die übernatürliche Hypothese wird nicht berücksichtigt.
Nicht alle Angriffe können das Werk eines Menschen sein (alle Menschen, die einen Angriff überlebt haben, haben in beglaubigten Zeugenaussagen ein Tier beschrieben).
Es scheint, dass die Angriffe unterschiedliche Ursachen haben: klassische Angriffe durch Wölfe, vor allem aber Angriffe durch ein bestimmtes Tier. Natürlich können wir Angriffe durch einen oder mehrere Kriminelle, die diesen Kontext ausnutzen, nicht ausschließen, aber das ist nicht bewiesen.
Die Hypothese einer Inszenierung im Fall des von François Antoine getöteten Tieres ist möglich, aber durch die Archivdokumente nicht belegt. Andererseits basiert die Verwendung eines Wolfs von spektakulärer Größe (aus dem Pariser Zoo mitgebracht) nur auf Vermutungen ohne Beweise. Tatsächlich entstand der Zoo von Vincennes aus der Kolonialausstellung von 1931 und die Menagerie des Jardin des Plantes erblickte erst unter Napoleon I. das Licht der Welt.
Einigen Theorien zufolge könnte das von Jean Chastel getötete Tier ein gezähmtes Tier gewesen sein, das zum Töten trainiert wurde. Auf jeden Fall handelt es sich offensichtlich um die Beschreibung eines Hundes.
Es gibt keine Beweise dafür, dass der örtliche Adel seine Taten vertuschen würde.
Die Verwendung des Begriffs „Tier“ (anstelle von „Wolf“) durch bestimmte Zeugen ist mehr als beunruhigend, obwohl dieses damals auf dem Land bekannte Tier ohne Frage hätte identifiziert werden müssen. Darüber hinaus jagen Wölfe im Allgemeinen in Rudeln, und Experten wissen, dass Wolfsangriffe auf Menschen sehr selten sind. Der Wolf hat, selbst wenn er hungrig ist, Angst vor Menschen, besonders wenn sie ihm allein gegenüberstehen.
Die Tatsache, dass alle Opfer, die den Angriffen nicht entkommen konnten, Frauen und Kinder waren, lässt sich, auch wenn dies auf den ersten Blick auf die Tat eines sadistischen Mörders schließen lässt, zweifellos durch die Umstände des Vorfalls erklären. Zeitraum: Diese Opfer – oft sehr jung – Sie kümmerten sich allein um die Herden und waren daher eine leichtere Beute als die Männer, die meist in Gruppen arbeiteten und mit Werkzeugen (Sense, Gabel, Axt usw.) ausgestattet waren, die sich leicht in Verteidigungswaffen verwandeln ließen.
Auf jeden Fall tötete Jean Chastel ein Tier, das von zahlreichen Zeugen, darunter auch Überlebenden des Angriffs, als DAS Biest erkannt wurde und in deren Beschreibung erwähnt wird, dass es einem Wolf ähnelt, aber keiner ist. Von diesem Moment an hörten die Angriffe auf.
Allerdings konnte man 1819 in einer kleinen Broschüre, die im Jardin des Plantes für einen Franc verkauft wurde, lesen: „Beschreibung dessen, was in der Menagerie und im Kabinett für Naturgeschichte bemerkenswert ist, was das Leben und die Gewohnheiten der dort lebenden wilden Tiere betrifft.“ sowohl in der Menagerie als auch im Schweizer Tal enthalten: Gefolgt von den Kuriositäten, die im Naturhistorischen Kabinett zu finden sind. Imprimerie J. MORONVAL, Paris, 1819.“ auf den Seiten 5 und 6: „5. Die Streifenhyäne des Orients.-... Dieses wilde und unbezwingbare Tier wird in die Klasse der Hirschwölfe eingeordnet; er lebt in Ägypten, er geht durch die Gräber, um die Leichen zu entfernen; Tagsüber greift es Männer, Frauen und Kinder an und verschlingt sie. Er trägt eine Mähne auf dem Rücken, die wie der königliche Tiger gestreift ist; Es handelt sich um dieselbe Art wie die, die wir im Naturkundekabinett sehen und die eine große Anzahl von Menschen in Gévaudan verschlungen hat.“ Diese kleine Broschüre kann noch immer in der Zentralbibliothek des Nationalmuseums für Naturgeschichte, 38 rue Geoffroy Saint Hilaire Paris 5, eingesehen werden, wo sie unter der Referenz 8° Res. archiviert ist. 48.
Die Hyänenhypothese führt jedoch zu nichts: Das von Jean Chastel getötete Tier, das tatsächlich von den Überlebenden der Angriffe identifiziert wurde, wurde obduziert. Die Lektüre der Obduktionsberichte des Notars Roch Etienne Marin schließt jedoch angesichts der Zähne des geschlachteten Tieres förmlich aus, dass es sich um eine Hyäne handeln könnte.
Das Aussehen, die Wildheit und die „Intelligenz“ (es gibt selten Lebewesen, die töten, außer um sich zu ernähren) und die Tatsache, dass das Tier den Menschen nicht zu fürchten scheint, lassen einen an den Vielfraß denken. Es ist jedoch schwierig, diese Hypothese zu akzeptieren. Ein Erwachsener misst am Widerrist 45 Zentimeter und wiegt zwischen 15 und 28 Kilo, was weit von der Beschreibung des Tieres entfernt ist. Darüber hinaus ähnelt sein Aussehen einem kleinen Bären und nicht einem Hund. Es gehört zur Familie der Wiesel und hat 38 Zähne.
Öffnungszeiten
Das ganze Jahr, jeden Tag.
Wir bieten außerdem:
Sprachlokalisierung